Анализ работы 1 ступени за 2010-2011 учебный год

Задачи, которые ставились на 2010/2011 учебный год:

• создание условий для обеспечения качественного проведения учебно-воспитательного процесса, отвечающих требованиям современного развития науки и образования;
• создание условий для обеспечения качества образования на основе компетентностного подхода, преемственности образовательных программ.
• внедрение технологий системно-деятельностного подхода для обеспечения формирования базовых компетентностей;
• адаптация обучающихся 1-х – 5-х классов к образовательной среде;
• продолжить работу по диагностике, отслеживающую динамику развития обучающихся, фиксирующую уровень обучения;
• продолжать работу над созданием условий, гарантирующих охрану и укрепление физического, психологического и социального здоровья обучающихся;
• активное использование здоровье сберегающих технологий на уроках, в группах продлённого дня, во внеклассных мероприятиях;
• продолжить апробацию новых технологий контроля и оценки эффективности образовательного процесса условиях перехода на новые образовательные стандарты;
• продолжать работу по развитию мониторинговой службы образовательного процесса в классах, обучающихся по разным комплектам учебников;
• продолжение работы с мотивированными к обучению учениками, по развитию у них творческих индивидуальных способностей на уроках и во внеурочное время.

Целью образования в школе являлось выявление и развитие способностей каждого ученика, формирование духовно богатой, свободной, физически здоровой, творчески мыслящей личности, обладающими прочными базовыми знаниями.

На 2010-2011 учебный год перед коллективом учителей начальных классов ставились следующие задачи:

• Повышение уровня педагогического мастерства, профессионализма.
• Повышение уровня качества образования.
• Сохранение и поддержка индивидуальности ребенка.
• Развитие экологической культуры, ответственности в рамках воспитательной системы школы.

Анализируя работу педагогического коллектива, можно сказать, что поставленные задачи и цели были достигнуты.

В течение учебного года повысили уровень педагогического мастерства на курсах повышения квалификации при МИОО «ФГОС» Мелкумян И. В., Климанова Н. С., Колбасева Е. Н., Иванова С. В.

В начальной школе на протяжении всего учебного года проходили занятия по математике, окружающему миру, литературному чтению с применением конструктора «Лего». Конструктор применялся учителями и в проектной деятельности. В этом учебном году учащиеся 3Б класса, классный руководитель Мелкумян И. В., участвовали в городском конкурсе по легоконструированию и заняли почётное место. Так как школа сотрудничает с МГТУ им. Баумана и является его экспериментальной площадкой, то участие учеников начальной школы на школьной ярмарке проектов было не первым. В этом году на конференции «Образование и научное творчество: вчера, сегодня, завтра» выступили учащиеся 3А класса, классный руководитель Савельева А. В., с проектами «Роботы: вчера, сегодня, завтра», «Солнечная система» и получили специальные дипломы в номинации за «Высокую компетентность при защите работы».

В этом году проходил окружной профессиональный конкурс «Молодой учитель – 2011». Классный руководитель 3А класса Савельева А. В. стала лауреатом данного конкурса и победителем в номинации «Практическая значимость проекта». Классный руководитель 4А класса Колбасева Е. Н. принимала участие в районном конкурсе «Учитель года Москвы – 2011».

Существовала стабильная ситуация в комплектовании классов, групп продлённого дня и поддержании контингента учащихся.

В начальных классах на 1 сентября 2010 года обучалось 229 человек. На конец 2 триместра 233 человека, на конец года 232 ученика. Ученица 2В класса Синицина Елизавета находилась на домашнем обучении в течение всего учебного года.

Анализируя численность учащихся, в течение 3 лет мы видим, что количество учащихся увеличилось:

2008/2009 уч.год	2009/2010 уч.год	2010/2011 уч.год
171 учеников	206 учеников	232 ученика

Обучение велось по четырехлетней программе. В начальной школе функционировало 9 классов по следующим моделям:

Школа России	Школа России + учебник математики Л. Г. Петерсон
1б, 2в, 3б, 4б	1а, 2а, 2б, 3а, 4а

Обучение велось в режиме одной смены. В режиме пятидневной учебной недели учились 1-е классы, по пятидневной рабочей неделе с шестым развивающим днём учились 2 – 4 классы. В течение года работало 4 группы продленного дня.

Педагогический состав учителей начальной школы

Ф. И. О. преподавателя	Педагогический стаж	Образование	Квалификационная категория
Сурина В. Н.	6	Высшее	10 разряд
Архипенкова Н. А.	24	Высшее	I
Климанова Н. С.	9	Высшее	II
Червоняк И. П.	28	Высшее	II
Кузьмина Н. Д.	5	Высшее	10 разряд
Савельева А. В.	3	Высшее	II
Мелкумян И. В.	23	Высшее	I
Колбасева Е. Н.	17	Высшее	II
Иванова С. В.	19	Высшее	I
Матова В. А.	5	Высшее	II
Плюхина В. А.	19	Высшее	I
Джатдоева Ш. М.	37	Высшее	I
Манжосова В. А.	16	Высшее	11 разряд

 

Триместр	Количество учащихся 2-4 классы	Успевают на «4» и «5»		Отличники
		количество	%	количество	%
I	175	92	53%	6	3%
II	180	89	49%	10	6%
III	179	99	55%	8	4%
год	179	97	54%	10	6%

Вышеизложенные результаты показывают стабильный уровень качества образования.

Качество образования по основным предметам отслеживалось в течение года.

Математика

Класс	I		II		III		год
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
2а	12	55%	19	76%	15	60%	15	60%
2б	21	84%	15	60%	20	80%	19	76%
2в	17	68%	13	62%	13	65%	15	75%
3а	15	60%	18	69%	18	69%	19	73%
3б	17	68%	17	71%	16	67%	16	67%
4а	18	64%	18	62%	21	72%	19	65%
4б	17	59%	17	57%	16	53%	18	60%

Стабильно высокое качество образования по математике во 2б классе, учитель Червоняк И. П.

Качество образования, сравнивая начало и конец учебного года:

• во 2а классе, учитель Климанова Н. С., выросло на 5%;
• во 2б классе, учитель Червоняк И. П., снизилось на 8%;
• во 2в классе, учитель Кузьмина Н. Д., выросло на 7%;
• в 3а классе, учитель Савельева А. В., выросло на 13% ;
• в 3б классе, учитель Мелкумян И. В., понизилось на 1%;
• в 4а классе, учитель Колбасева Е. Н., выросло на 1%;
• в 4б классе, учитель Иванова С. В., выросло на 1%.

Русский язык

Класс	I		II		III		год
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
2а	19	79%	20	80%	17	68%	19	76%
2б	22	88%	24	96%	23	92%	24	96%
2в	10	45%	10	48%	11	55%	11	55%
3а	20	76%	22	84%	19	73%	20	69%
3б	17	68%	16	66%	14	58%	14	58%
4а	16	57%	20	68%	21	72%	20	68%
4б	17	59%	14	47%	14	47%	15	50%

Стабильно высокое качество образования по русскому языку во 2б классе, учитель Червоняк И. П., во 2а классе, учитель Климанова Н. С., в 3а классе, учитель Савельева А. В.

Качество образования, сравнивая начало и конец учебного года:

• во 2а классе, учитель Климанова Н. С., снизилось на 3%;
• во 2б классе, учитель Червоняк И. П., выросло на 8%;
• во 2в классе, учитель Кузьмина Н. Д., выросло на 10%;
• в 3а классе, учитель Савельева А. В., снизилось на 10%;
• в 3б классе, учитель Мелкумян И. В., понизилось на 10%;
• в 4а классе, учитель Колбасева Е. Н., выросло на 11%;
• в 4б классе, учитель Иванова С. В., снизилось на 9%.

Литературное чтение

Класс	I		II		III		год
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
2а	22	100%	25	100%	25	100%	25	100%
2б	25	100%	25	100%	25	100%	25	100%
2в	16	73%	17	81%	18	90%	17	85%
3а	25	100%	25	96%	25	96%	25	96%
3б	25	96%	22	91%	23	95%	23	95%
4а	23	82%	27	93%	26	89%	26	89%
4б	19	66%	20	67%	19	63%	20	67%

Стабильно высокое качество образования по литературному чтению во 2б классе, учитель Червоняк И. П., во 2а классе, учитель Климанова Н. С., в 3а классе, учитель Савельева А. В., в 3б классе, учитель Мелкумян И. В., в 4а классе, учитель Колбасева Е. Н.

Качество образования, сравнивая начало и конец учебного года:

• во 2а классе, учитель Климанова Н. С., стабильное;
• во 2б классе, учитель Червоняк И. П., стабильное;
• во 2в классе, учитель Кузьмина Н. Д., выросло на 12% ;
• в 3а классе, учитель Савельева А. В., снизилось на 4%;
• в 3б классе, учитель Мелкумян И. В., понизилось на 1%;
• в 4а классе, учитель Колбасева Е. Н., выросло на 7%;
• в 4б классе, учитель Иванова С. В., выросло на 1%.

Окружающий мир

Класс	I		II		III		год
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
2а	23	96%	25	100%	25	100%	25	100%
2б	25	100%	25	100%	25	100%	25	100%
2в	18	82%	17	81%	17	85%	17	85%
3а	25	100%	25	96%	24	92%	25	96%
3б	23	92%	23	95%	20	83%	21	92%
4а	27	96%	26	89%	26	89%	27	93%
4б	17	59%	19	63%	17	57%	18	60%

Стабильно высокое качество образования по окружающему миру во 2б классе, учитель Червоняк И. П., во 2а классе, учитель Климанова Н. С., во 2в классе, учитель Кузьмина Н. Д., в 3а классе, учитель Савельева А. В., в 3б классе, учитель Мелкумян И. В., в 4а классе, учитель Колбасева Е. Н.

Качество образования, сравнивая начало и конец учебного года:

• во 2а классе, учитель Климанова Н. С., выросло на 4%;
• во 2б классе, учитель Червоняк И. П., стабильное;
• во 2в классе, учитель Кузьмина Н. Д., выросло на 3%;
• в 3а классе, учитель Савельева А. В., снизилось на 4%;
• в 3б классе, учитель Мелкумян И. В., стабильное;
• в 4а классе, учитель Колбасева Е. Н., снизилось на 3%;
• в 4б классе, учитель Иванова С. В., выросло на 1%.

Английский язык

Класс	I		II		III		год
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
2а	23	96%	23	92%	24	96%	24	96%
2б	25	100%	25	100%	25	100%	25	100%
2в	21	95%	18	85%	17	85%	18	90%
3а	19	76%	22	84%	22	84%	22	84%
3б	22	88%	23	95%	23	92%	23	92%
4а	23	82%	25	86%	22	75%	24	82%
4б	18	62%	21	70%	19	63%	19	63%

Стабильно высокое качество образования по английскому языку во 2б классе, учитель Лавлинская А. Л. и Швардыгулина Н. С., во 2а классе, учитель Лавлинская А. Л. и Маслова Г. А., во 2в классе, учитель Лавлинская А. Л. и Клюжева Н. В., в 3а классе, учитель Лавлинская А. Л. и Маслова Г. А., в 3б классе, учитель Лавлинская А. Л. и Маслова Г. А., в 4а классе, учитель Лавлинская А. Л. и Швардыгулина Н. С.

Качество образования, сравнивая начало и конец учебного года:

• во 2а классе, учитель Лавлинская А. Л. и Маслова Г. А., стабильное;
• во 2б классе, учитель Лавлинская А. Л. и Швардыгулина Н. С., стабильное;
• во 2в классе, учитель Лавлинская А. Л. и Клюжева Н. В., снизилось на 5%;
• в 3а классе, учитель Лавлинская А. Л. и Маслова Г. А., повысилось на 8%;
• в 3б классе, учитель Лавлинская А. Л. и Маслова Г. А., выросло на 4%;
• в 4а классе, учитель Лавлинская А. Л. и Швардыгулина Н. С., стабильное;
• в 4б классе, учитель Клюжева Н. В. и Лавлинская А. Л., выросло на 1%.

Информатика

Класс	I		II		III		год
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
2а	24	100%	25	100%	25	100%	25	100%
2б	25	100%	25	100%	25	100%	25	100%
2в	19	86%	18	85%	16	80%	19	95%
3а	24	96%	25	96%	25	96%	25	96%
3б	23	92%	21	88%	22	92%	22	92%
4а	27	96%	26	89%	28	96%	28	96%
4б	19	66%	19	63%	17	57%	17	57%

Стабильно высокое качество образования по инфоматике во 2б классе, учитель Кравчук Н. П. и Соломенцева Т. Б., во 2а классе, учитель Кравчук Н. П. и Соломенцева Т. Б. , во 2в классе, учитель Кравчук Н. П. и Соломенцева Т. Б., в 3а классе, учитель Кравчук Н. П. и Соломенцева Т. Б., в 3б классе, учитель Кравчук Н. П. и Соломенцева Т. Б., в 4а классе, учитель Соломенцева Т. Б. и Озеркова И. А.

Качество образования, сравнивая начало и конец учебного года:

• во 2а классе, учитель Кравчук Н. П. и Соломенцева Т. Б., стабильное;
• во 2б классе, учитель Кравчук Н. П. и Соломенцева Т. Б., стабильное;
• во 2в классе, учитель Кравчук Н. П. и Соломенцева Т. Б., выросло на 9%;
• в 3а классе, учитель Кравчук Н. П. и Соломенцева Т. Б., стабильное;
• в 3б классе, учитель Кравчук Н. П. и Соломенцева Т. Б., стабильное;
• в 4а классе, учитель Соломенцева Т. Б. и Озеркова И. А., стабильное;
• в 4б классе, учитель Соломенцева Т. Б. и Озеркова И. А., понизилось на 9%.

Физическая культура

Класс	I		II		III		год
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
2а	21	86%	24	96%	25	100%	25	100%
2б	25	100%	21	84%	25	100%	25	100%
2в	19	86%	16	76%	19	95%	19	95%
3а	25	100%	25	96%	25	96%	25	96%
3б	25	100%	23	96%	24	100%	24	100%
4а	28	100%	27	93%	28	96%	28	96%
4б	27	93%	24	80%	26	87%	29	97%

Стабильно высокое качество образования по физической культуре показали все классы.

Качество образования, сравнивая начало и конец учебного года:

• во 2а классе, учитель Паламарчук Н. В. и Костенюк И. А., повысилось на 14%;
• во 2б классе, учитель Паламарчук Н. В. и Костенюк И. А., стабильное;
• во 2в классе, учитель Паламарчук Н. В. и Костенюк И. А., выросло на 9%;
• в 3а классе, учитель Паламарчук Н. В. и Костенюк И. А., снизилось на 4%;
• в 3б классе, учитель Паламарчук Н. В. и Костенюк И. А., стабильное;
• в 4а классе, учитель Паламарчук Н. В. и Костенюк И. А., снизилось на 4%;
• в 4б классе, учитель Паламарчук Н. В. и Костенюк И. А., повысилось на 4%.

Качество образования по итогам учебного года в каждом классе показало:

Класс	I		II		III		год
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
2а	24	58%	25	60%	25	60%	25	60%
2б	25	80%	25	56%	25	76%	25	76%
2в	23	48%	21	43%	20	55%	20	55%
3а	25	56%	26	62%	26	62%	26	62%
3б	25	64%	24	63%	24	58%	24	58%
4а	28	57%	29	55%	29	65%	29	62%
4б	29	48%	30	43%	30	43%	30	47%

Сравнивая начало и конец учебного года, видно, что качество знаний учащихся:

• во 2 а классе, учитель Климанова Н. С., выросло на 2%;
• во 2б классе, учитель Червоняк И. П., снизилось на 4%;
• во 2в классе, учитель Кузьмина Н. Д., повысилось на 7%;
• в 3а классе, учитель Савельева А. В., повысилось на 6%;
• в 3б классе, учитель Мелкумян И. В., снизилось на 6%;
• в 4а классе, учитель Колбасева Е. Н., повысилось на 5%;
• в 4б классе, учитель Иванова С. В., снизилось на 1%.

Классы	Кол-во учащихся на конец учебного года	Успевают на конец учебного года	Успевают на «5»	Успевают на «4» и «5»	Успевают с одной «3»
1	53	53	-	-	-
2	70	70	2	43	12
3	50	50	5	25	6
4	59	59	3	29	4
1 - 4	232	232	10	97	22
	100%	100%	6%	54%	12%

 

Класс	Учитель	Кол-во отличников				Кол-во с одной «3»
		1	2	3	год	1	2	3	год
2а	Климанова Н. С.	-	2	1	2	5	7	2	4
2б	Червоняк И. П.	-	-	-	-	3	10	5	5
2в	Кузьмина Н. Д.	-	2	-	-	4	5	1	3
3а	Савельева А. В.	2	2	4	4	6	5	3	4
3б	Мелкумян И. В.	1	1	-	1	4	1	2	2
4а	Колбасева Е. Н.	1	2	2	2	4	4	2	2
4б	Иванова С. В.	2	1	1	1	2	2	2	2

В течение учебного года были посещены уроки учителей начальной школы с разными целями: организация учебного процесса, адаптация первоклассников; организация повторения во 2 – 4 классах; организация работы с применением ИКТ; соблюдение СанПин-ов; применение на уроках педагогических технологий; формирование практических навыков на уроках математики, русского языка, информатики и т. д. Хочется отметить высокий профессионализм следующих учителей: Суриной В. Н., Климановой Н. С., Савельевой А. В., Колбасевой Е. Н., Масловой Г. А.; доброжелательный психологический климат на уроках и доступность в изложении материала Архипенковой Н. А., Червоняк И. П., Кузьминой Н. Д., Мелкумян И. В., Ивановой С. В.

Учителя 1-х классов Сурина В. Н. и Архипенкова Н. А. при проведении диагностики по основным предметам показали хороший уровень подготовки учащихся для обучения во 2-м классе.

При ведении школьной документации показали чёткость записей в журнале, аккуратность, соблюдение единых орфографических требований следующие учителя: Сурина В. Н., Архипенкова Н. А., Климанова Н. С., Иванова С. В.

Единый орфографический режим в целом соблюдался. Во многих работах было замечено, что учащиеся неправильно: исправляли свои ошибки, пропускали строчки между работами, оформляли работу в тетради. Тетради для контрольных работ подписывались учителями, кроме 4а класса, учитель Колбасева Елена Николаевна.

При проверке работы группы продлённого дня было выявлено, что в конце учебного года посещаемость ГПД снизилась, в связи с отпусками родителей, частыми заболеваниями детей; после приёма детей воспитателями проводились беседы этического характера, прогулки и игры на свежем воздухе, во время проведения развивающих игр многие дети с интересом принимали участие в них. Особой популярностью пользовалось у детей лото «Словарные слова», «Мир динозавров». При самоподготовке воспитатели оказывали посильную помощь учащимся при выполнении домашнего задания. При проведении тематических занятий дети бурно обсуждали героев любимых сказок, давали им характеристику, разбирали их поступки; задавали дополнительные вопросы воспитателям.

На совещаниях при зам. директора по УВР были рассмотрены следующие вопросы:

• Единый орфографический режим при заполнении журнала.
• Единый орфографический режим при заполнении журнала ГПД.
• Средства преодоления низкого качества обучения в начальных классах.
• Итоги проверки контрольных тетрадей по математике и русскому языку.
• О порядке приёма в 1 класс.
• Итоговая диагностика 1-х, 4-х классов.
• Организация работы воспитателей группы продлённого дня.
• Подготовка документации по итогам учебного года.

Проведены родительские собрания: для будущих первоклассников, по ознакомлению родителей с образовательными задачами на новый учебный год, индивидуальные консультации для родителей, которым необходима помощь в решении организационных вопросов и разрешении конфликтных ситуаций внутри класса.

На основании вышеизложенного на 2011-2012 учебный год перед коллективом учителей начальных классов ставятся следующие задачи:

• реализация идеологической основы ФГОС — Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России.
• достижению личностных, метапредметных и предметных результатов освоения основной образовательной программы посредством формирования универсальных учебных действий, как основы умения учиться.
• организации учебной деятельности учащихся на основе системно- деятельностного подхода.
• обеспечение базового и повышенного уровня образования за счёт основательного изучения отдельных предметов и предметных областей в соответствии со спецификой ГОУ СОШ с углублённым изучением информатики № 1351, интересами учащихся и уровнем их подготовки, развитие самостоятельности и творческих способностей учащихся посредством включения их в проектную и исследовательскую деятельность;
• создание условий для формирования внутренней позиции школьника и адекватной мотивации учебной деятельности;
• обеспечение условий для сохранения и укрепления здоровья обучающихся;
• развитие коммуникативных качеств личности школьника;
• способствовать совершенствованию регулятивных и познавательных учебных действий обучающихся;
• продолжать создание в образовательном учреждении развивающей предметной среды;
• вводить в педагогический процесс разные виды детского творчества;
• приобщать детей к краеведческим знаниям и национальной художественной культуре.