Диагностика и анализ учебного процесса за 2010-2011 учебный год

Задачи, поставленные школой в 2010/2011 учебном году

В 2010 – 2011 учебном году основным направлением школы стало создание педагогических условий самоактуализации ученика в образовательной среде школы с углубленным изучением информатики.

Основываясь на главных задачах, записанных в программе «Столичное образование – 5», школа выделила основные задачи и приоритетные направления деятельности педагогического коллектива:

1. Создание условий для обеспечения качественного образовательного процесса, отвечающих требованиям развития современного общества, посредством использования новых информационных технологий и ресурсов.
2. Переориентация учебного процесса на развитие критического мышления (формирования у школьников умения учиться, готовности и способности продуктивно работать в коллективе, решать реальные жизненные задачи).
3. Создание условий для развития научно-технического творчества обучающихся, включая новые формы образовательного процесса, с применением ИКТ.
4. Создание механизмов координации и интеграции сетевого взаимодействия в работе с одаренными детьми;
5. Обновление содержания и структуры образования на основе введения профильного образования, посредством организации экспериментальной деятельности «Школа-ВУЗ».
6. Внедрение передового педагогического опыта, трансляция опыта работы школы на округ.
7. Организация подготовки школы к успешному прохождению аттестации и лицензирования образовательного учреждения в 2010/2011 учебном году.

Анализ педагогических кадров учителей школы

Внутришкольное управление и контроль осуществляет администрация школы :

Обобщенные сведения об администрации школы

№	Ф.И.О.	Должность	Пед. стаж	Адм. стаж	Адм. категория	Пед. категория	Курсы повышения квалификации
1	Погорелова Н.И.	Директор	32	12	Высшая	Высшая	МИОО, 2011г.
2	Худобина Е.В.	Зам. директора по УВР	12	4,5	I	I	МИОО, 2008г.
3	Баженова К.Г.	Зам. директора по УВР	9	1	I	II	ОМЦ, 2011 г.
4	Крячко С.В.	Зам. директора по УВР	14	1	I	II	ОМЦ 2011г.
5	Андрикова Н.В.	Зам. директора по соц. раб.	16	13	Высшая	II	МИОО, 2011г.
6	Ненчук Т.В.	Зам. директора по воспит.раб.	20	11	Высшая	Высшая	МИОО, 2010г.
7	Корнелаева С.В.	Зам.директора по безопасности	4	1	I	II	МИОО, 2011 г.

В 2010/2011 учебном году в школе работало: 41 учителей, 2 педагога дополнительного образования, 4 воспитателя ГПД, 1 психолог.

В этом учебном году на августовском педагогическом совете школы было принято решение о создании методических кафедр (ранее существовавшие методические объединения сгруппировали по направлениям)

МЕТОДИЧЕСКИЕ КАФЕДРЫ на 2010/2011 учебный год

• Кафедра гуманитарных наук
• Кафедра естественно-математических наук
• Кафедра информатики и информационных технологий
• Кафедра прикладных технологии
• Кафедра начального обучения

Обобщенные сведения о составе и квалификации педагогических кадров в 2010/ 2011 учебном году

№	Ф.И.О.преподавателей	Должность	Образование	Пед. стаж	Пед. категория (разряд)
1	Абдукеримова З.К.	Учитель рус.яз. и литературы	высшее	24	I
2	Сухарь С.В.	Учитель рус.яз.и литературы	высшее	25	высшая
3	Патрикеева С.П.	Учитель истории	высшее	19	высшая
4	Баев М.В.	Рук.-ль кружка	высшее	16	II
5	Баженова К.Г.	Учитель истории	высшее	9	II
6	Гайворон С.Н.	Учитель англ.яз.	высшее	16	I
7	Трушина Т.Ф.	Учитель биологии	высшее	23	высшая
8	Жмурина А.А.	Учитель рус.яз. и литературы	высшее	13	высшая
9	Бекбаулова С.Г.	Учитель математики	высшее	24	(8)
10	Соломенцева Т.Б.	Учитель информатики	высшее	29	высшая
11	Иванова С.В.	Учитель нач. кл.	высшее	19	I
12	Киселева Н.К.	Учитель математики	высшее	9	II
13	Корнелаева С.В.	Учитель нач.кл.	среднее специальное	4	II
14	Климанова Н.С.	Учитель истории	высшее	9	II
1 5	Клюжева Н.В.	Учитель англ.яз.	высшее	9	II
16	Костенюк И.А.	Учитель физкультуры	высшее	21	I
17	Колбасева Е.Н.	Учитель нач. классав	высшее	17	II
18	Кравчук Н.П.	Учитель информатики	высшее	14	высшая
19	Крупина О.В.	Учитель математики и информатики	высшее	14	I
20	Лавлинская А.Л.	Учитель англ. языка	высшее	3	II
21	Леньшина И.С.	Воспитатель ГПД	высшее	3	(8)
22	Манжосова В.А.	Воспитатель ГПД	высшее	18	(8)
23	Маслова Г.А.	Учитель англ. языка	высшее	16	высшая
24	Матова В.А.	Воспитатель ГПД	высшее	8	II
25	Мелешко Т.А.	Учитель матем.	высшее	13	(11)
26	Мелкумян И.В.	Учитель нач.кл.	высшее	24	I
27	Архипенкова Н.А.	Учитель нач.кл.	высшее	11	I
28	Ненчук Т.В.	Учитель рус.яз. и литературы	высшее	21	высшая
29	Нечаева Н.А.	Учитель технологии	высшее	16	II
30	Озеркова И.А.	Учитель информатики	высшее	14	(11)
31	Паламарчук Н.В.	Учитель физкультуры	высшее	38	высшая
32	Пархоменко М. В.	Руководитель кружка	высшее	17	II
33	Позднякова Е.Н.	Учитель матем.	высшее	29	I
34	Руденко О.А.	Учитель географ.	высшее	2	II
35	Сурина В.Н.	Учитель нач.кл.	высшее	5	II
36	Сабирова Ю.В.	психолог	высшее	13	I
37	Савельева А.В.	Учит. нач. кл.	высшее	3	II
38	Саркисян С.Б.	Учитель химии	высшее	5	II
39	Секретарева С.С.	Учитель физики	высшее	18	высшая
40	Ширкова С.В.	Учитель музыки	высшее	1	(8)
41	Швардыгулина Н.С.	Учитель англ. языка	высшее	7	1
42	Худобина Е.В.	Учитель рус.яз. и литературы	высшее	1 2	I
43	Чернышева Н.Г.	Учитель нач. кл.	высшее	1 7	высшая
44	Червоняк И.П.	Учитель нач. кл.	высшее	25	II
45	Шарикова Л.Н.	Учитель музыки	высшее	29	высшая
46	Плюхина В. А.	Воспитатель ГПД	высшее	19	I
47	Джатдоева Ш. М.	Воспитатель ГПД	высшее	37	I
48	Кузьмина Н. Д.	Учитель нач.кл.	высшее	5	(10)

Итак, сделаем выводы.

По педагогическому стажу:

• Более 20 лет – 13 человек – 27%
• 10 - 20 лет – 20 человек – 42%
• 5 -10 лет – 9 человек – 19 %
• 1 - 5 лет – 6 человек – 12%

Вывод: Большинство учителей(69%) имеют стаж свыше 10 лет.

По педагогическому образованию:

• С высшим образованием – 47 человек – 98%
• Со средним специальным образованием – 1 человека -2%
• В коллективе есть 3 молодых специалиста – 6%

Вывод : 98% учителей имеют высшее образование.

По уровню квалификации:

• Учителей высшей категории -12 человек -25 %
• Учителей первой категории – 13 человек – 27 %
• Учителей второй категории – 16 человек – 33 %
• Учителей 7 – 11 разрядов – 7 человек – 15 %

Вывод: 52% учителей высшей и первой квалификационной категории.

В 2010/2011 учебном году повысили свою квалификацию:

• Руденко О.А.- учитель географии (вторая)
• Лавлинская А.Л. – учитель иностранного языка (вторая)
• Савельева А.В. – учитель начальных классов (вторая)
• Колбасева Е.Н. – учитель начальных классов (вторая)
• Абдукеримова З.К. – учитель русского языка и литературы (первая)
• Позднякова Е.Н. – учитель математики (первая)
• Маслова Г.А. – учитель иностранного языка (высшая)
• Нечаева Н.А. – учитель технологии (вторая)
• Червоняк И.П. – учитель начальных классов (вторая)
• Плюхина В.А. – воспитатель ГПД (первая)

Подтвердили соответствие занимаемой должности:

• Сурина В.Н. – учитель начальных классов
• Кузьмина Н.Д. – учитель начальных классов

Для повышения профессионального мастерства учителя и администрация школы окончили курсы повышения квалификации.

Обобщенные сведения о курсах повышения квалификации

№ ОУ	Ф.И.О.	Предмет, должность	шифр курса	учреждение, проводившее обучение	кол-во часов
1351	Погорелова Наталия Ивановна	директор	РУК-11	МИОО	72
1351	Климанова Наталья Сергеевна	учитель начальных классов	НО-3	МИОО	144
1351	Баженова Кристина Геннадьевна	зам.директора по УВР	РУК-145	ОМЦ ВАО	36
1351	Маслова Галина Алексеевна	учитель английского языка	ИЯ-56	МИОО	72
1351	Маслова Галина Алексеевна	учитель английского языка	ИЯ-11	МИОО	72
1351	Червоняк Ирина Павловна	учитель начальных классов	НО-11	МИОО	72
1351	Андрикова Наталья Васильевна	зам.директора по соцвопросам	РУК-29	МИОО	144
1351	Позднякова Екатерина Николаевна	учитель математики	МА-29	МИОО	72
1351	Нечаева Наталья Анатольевна	учитель технологии	ТЕХ-8	МИОО	72
1351	Мелкумян Ирина Владимировна	учитель начальных классов	НО-3	МИОО	144
1351	Рагушина Елена Анатольевна	бухгалтер	РУК-10	МИОО	72
1351	Озеркова Ирина Александровна	учитель информатики	ДИС-16	МИОО	72
1351	Корнелаева Светлана Викторовна	зам.директора по ОБ	РУК-178	МИОО	72
1351	Гайворон Светлана Наримановна	учитель английского языка	ИЯ-56	МИОО	72
1351	Гайворон Светлана Наримановна	учитель английского языка	ИЯ-11	МИОО	72
1351	Колбасева Елена Николаевна	учитель начальных классов	НО-3	МИОО	144
1351	Швардыгулина Наталья Станиславовна	учитель английского языка	ИЯ-11	МИОО	72
1351	Швардыгулина Наталья Станиславовна	учитель английского языка	ИЯ-59	МИОО	72
1351	Манжосова Вера Анатольевна	воспитатель ГПД	РУК-37	МИОО	72
1351	Крячко Светлана Валентиновна	зам.директора по УВР	РУК-145	ОМЦ ВАО	36
1351	Иванова Светлана Викторовна	учитель начальных классов	НО-3	МИОО	144
1351	Плюхина Виктория Анатольевна	воспитатель ГПД	РУК-37	МИОО	72

Таким образом, в 2010/2011 уч. году 39% педагогического коллектива щколы повысили своё педагогическое мастерство.

Анализ учебно-воспитательного процесса

Применяя в своей работе разнообразные и разноуровневые формы обучения, учителя создали все необходимые условия для реализации обучения детей с разными способностями, с разной степенью усвоения учебного материала.

Анализ учебно-воспитательного процесса проводился по результатам проверок ЗУН учащихся, проводимых в различной форме:

• городские контрольные работы (по системе Статград)
• административные контрольные работы
• срезы знаний по всем предметам
• проверка техники чтения по литературе и английскому языку
• защита ученических проектных работ на ежегодной «Ярмарке проектов»
• выступление учащихся на окружных и городских НПК Государственные программы пройдены полностью по всем предметам; контрольные, практические, лабораторные работы проведены согласно требованиям.

В результате ВШК были проведены и проанализированы уроки по различным проблемам:

• организация учебного процесса , адаптация учащихся 5-х классов;
• организация повторения;
• организация работы на уроке с использованием информационных технологий;
• соблюдение норм СЭС при работе на компьютерах;
• организация подготовки учащихся к сдаче экзаменов в форме ЕГЭ, ГИА-9;
• организация подготовки учащихся к выпускным экзаменам;
• формирование практических навыков на уроках;
• организация индивидуальной работы с учащимися на уроках.
• организация работы на уроке с активным использованием ИКТ.

В течение учебного года каждым учителем школы был дан один открытый урок, большинство из них были проведены с использованием информационных технологий. Разработки учителей пополнили методическую копилку и медиатеку школы.

Но педагоги нашей школы не только показывают свое мастерство в пределах своего образовательного учреждения, но и участвуют в профессиональных конкурсах. Швардыгулина Н.С., учитель иностранного языка, и Колбасева Е.Н., учитель начальных классов, приняли участие в районном туре конкурса «Учитель года Москвы – 2011».

Савельева А.В., учитель начальных классов, приняла участие и дошла до финала конкурса «Педагогический дебют».

Анализ классно-обобщающего контроля в 5 – 11 классах

Вопрос об успеваемости в течение года был в центре внимания коллектива школы, регулярно рассматривался на педагогических советах, производственных совещаниях.

По итогам учебного года успеваемость составила 100%, качество знаний – 34%, отличников – 21, 19 учеников имеет одну «3».

Перейдем к анализу успеваемости и качества знаний по параллелям, сравним эти показатели с предыдущими годами.

Класс	Качество		Обученность
2009/2010	2010/2011	2009/2010	2010/2011
5	46%	47%	100%	100%
6	45%	37%	100%	100%
7	28%	24%	100%	100%
8	16%	29%	100%	100%
9	14%	16%	100%	100%
10	43%	31%	100%	100%
11	28%	52%	100%	100%
5-11	31%	34%	100%	100%

По сравнению с прошлым годом улучшили показатели параллели 5,8,9,11 классов, но даже эти результаты очень низкие (меньше 50%)

В 6, 7,10 классах качество упало от 4 до 12%.

Проанализируем успеваемость по классам и сравним с успеваемостью этих классов в прошлом году.

класс	качество		обученность
	2009/2010	2010/2011	2009/2010	2010/2011
4А	62%	70% 5 А	100%	100%
4Б	48%	46% 5Б	100%	100%
5А	46%	37% 6А	100%	100%
6А	42%	17% 7А	100%	100%
6Б	34%	31% 7Б	100%	100%
7А	43%	46% 8А	100%	100%
7Б	14%	14% 8Б	100%	100%
8А	24%	28% 9А	100%	100%
8Б	4%	4% 9Б	100%	100%
9А	29%	31% 10А	100%	100%
9Б			100%	100%
10А	39%	52% 11А	100%	100%

В 2010/2011 учебном году качество знаний по классам понизилось:

• 5 «Б» класс – на 2%
• 6 «А» класс – на 9%
• 7 «А» класс – на 26%
• 7 «Б» класс – на 3%

В следующих классах результаты повысились по сравнению с прошлым годом:

• 5 «А» класс – на 8%
• 8 «А» класс – на 3%
• 9 «А» класс – на 4%
• 10 «А»класс - на 2 %
• 11 «А» класс – на 13%

В 8 «Б» и в 9 «Б» классах качество не изменилось.

Данные показатели указывают на то, что процесс снижения ЗУН происходит в средней школе, поэтому учителям, работающим в этих параллелях, следует продумывать, менять формы и методы работы с учащимися.

Анализ работы школы по подготовке к ЕГЭ

Для улучшения качества подготовки учащихся 9, 11 классов к экзаменам в учебный план школы были заложены индивидуально-групповые занятия по русскому языку и математике в этих параллелях, добавлен один час на изучение обществознания (так как многие учащиеся выбирают данный предмет для сдачи ЕГЭ). Был составлен график консультаций по вопросам ЕГЭ с учителями-предметниками и администрацией школы. Своевременно оформили стенд по «Подготовке к ЕГЭ» и «Для вас родители», информация на которых менялась регулярно; размещали материалы на школьном сайте.

В течение учебного года несколько раз проводились собрания с уч-ся и их родителями по вопросам:

• о порядке подготовки и проведения ЕГЭ;
• работа с КИМами;
• правила заполнения новых бланков по ЕГЭ;
• знакомство с процедурой проверки ответов, выставления оценок;
• знакомство с положением о государственной итоговой аттестации, нормативными и распорядительными документами, с инструкциями;
• правила приема и зачисления по итогам ЕГЭ;
• приказ об окончании учебного года;
• об учете результатов ЕГЭ при выставлении итоговых отметок;
• об организации приема и рассмотрения апелляций по результатам ЕГЭ.

Школа в течение всего учебного года сотрудничала с МИОО, была заполнена анкета образовательного учреждения на странице МИОО «Подготовка к ЕГЭ», каждому учащемуся 9-х и 11 классов были выданы под роспись личные пароли для самостоятельной работы. Для тех детей, у кого нет возможности выхода в интернет, были выделены 2 кабинета информатики.

В течение всего учебного года учащимися выполнялись контрольно-диагностические работы в форме ЕГЭ.

По Положению о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования, освоение основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в образовательном учреждении, имеющем государственную аккредитацию, завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией выпускников по русскому языку и математике.

Экзамены по другим общеобразовательным предметам - литературе, физике, химии, биологии, географии, истории, обществознании, иностранным языкам (английский, немецкий, французский и испанский языки), информатике и информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ) - выпускники сдают на добровольной основе по своему выбору. Количество экзаменов по выбору определяется выпускниками самостоятельно, для чего не позднее 1 марта текущего года они подают в образовательное учреждение заявление о сдаче экзаменов по выбору с указанием соответствующих общеобразовательных предметов.

Выбор учащимися 11 «А» класса предметов для сдачи экзаменов в форме ЕГЭ

№ учащегося	ЛИТ 27.05 2011	ИНФ 27.05 2011	БИО 27.05 2011	РУС 30.05 2011	ХИМ 03.06 2011	АНГ 03.06 2011	МАТ 06.06 2011	ОБЩ 10.06 2011	ИСТ 14.06 2011	ФИЗ 14.06 2011
1			+	+	+		+
2				+			+			+
3				+			+
4				+			+	+
5			+	+			+
6				+			+	+
7				+			+	+
8			+	+	+		+
9				+			+			+
10				+		+	+	+
11				+			+	+
12		+		+			+	+
13				+			+			+
14				+			+	+	+
15	+			+			+
16		+		+			+
17			+	+	+		+
18				+			+	+
19				+			+	+
20				+		+	+		+
21				+			+	+
22				+			+	+
23				+		+	+	+	+
24				+			+	+
25				+			+	+
26				+		+	+	+
27		+		+			+	+
ИТОГО	1	3	4	27	3	4	27	16	3	3

Анализ государственной (итоговой) аттестации учащихся за курс основной школы

Выпускников 9 класса: 48человек.

Допущено к экзаменам: 48 человек .

4 обучающихся получили аттестаты особого образца.

По Положению о государственной (итоговой) аттестации учащихся за курс основной школы ученики 9-х классов сдают 2 обязательных письменных экзамена: русский язык и математику. Также учащиеся в обязательном порядке сдают информатику, т.к. это основной профильный предмет, и 2 предмета по выбору.

Так как в этом учебном году учащиеся имели право выбора формы экзамена, то итоговую аттестация по русскому языку, математике, информатике часть учащихся 9-х классов сдавала в форме использования независимой оценки знаний.

Ученики 9-ых классов сделали следующий выбор:

• Русский язык (ГИА) – 19 учащихся
• Математика (ГИА) – 18 учащихся
• Информатика (ГИА) – 11 учащихся
• Геометрия – 2 учащихся
• Биология – 9 учащихся
• Физическая культура – 10 учащихся
• Обществознание – 16 учащихся
• Химия -1 учащийся
• История – 2 учащихся
• Английский язык – 6 учащихся
• Физика – 2 учащихся

Итоги экзаменационной сессии 9-х классов

Предмет	Форма аттестации	Класс	Участвовали в аттестации	Получили				Качество знаний
				«5»	«4»	«3»	«2»
русский язык	ГИА	9а	13	2	10	1	0	92
русский язык	ГИА	9б	6	1	3	2	0	67
русский язык	традиционная	9а	12	0	5	7	0	42
русский язык	традиционная	9б	17	0	5	12	0	29
математика	ГИА	9а	13	7	6	0	0	100
математика	ГИА	9б	5	1	2	2	0	60
математика	традиционная	9а	12	0	1	11	0	8
математика	традиционная	9б	18	0	4	14	0	22
химия	устно, по билетам	9а	1	1	0	0	0	100
физика	устно, по билетам	9а	1	1	0	0	0	100
физика	устно, по билетам	9б	1	0	0	1	0	0
обществознание	устно, по билетам	9а	7	3	2	2	0	71
обществознание	устно, по билетам	9б	9	1	1	7	0	22
английский язык	устно, по билетам	9а	5	5	0	0	0	100
английский язык	устно, по билетам	9б	1	0	1	0	0	100
геометрия	устно, по билетам	9а	2	0	2	0	0	100
информатика	ГИА	9а	11	1	9	1	0	91
информатика	устно, по билетам	9а	14	1	7	6	0	57
информатика	устно, по билетам	9б	23	2	8	13	0	43
история	устно, по билетам	9а	1	0	0	1	0	0
история	устно, по билетам	9б	1	0	0	1	0	0
биология	устно, по билетам	9а	5	1	2	2	0	60
биология	устно, по билетам	9б	4	1	2	1	0	75
физическая культура	устно, по билетам	9а	3	1	1	1	0	67
физическая культура	устно, по билетам	9б	7	2	4	1	0	86

Государственная (итоговая) аттестация по русскому языку в новой форме (письменно) состояла из 3-х частей: подробное изложение прослушанного текста, чтение предложенного текста и выполнение заданий, написание небольшого по объему сочинения-рассуждения. Анализ результатов выполнения работы показал, что большинство учащихся с работой по русскому языку справились успешно, уровень сформированности важнейших речевых умений и усвоения норм соответствует минимуму обязательного содержания основного образования по русскому языку. Учащиеся в целом овладели навыками анализа текста: передали содержание близко к тексту, сохранив художественное содержание и логику изложения, чётко сформулировали основную мысль текста, интересно озаглавили его.

Учащиеся, писавшие экзамен в традиционной форме (изложение с элементами сочинения), показали 40 % качества ЗУН.

Государственная (итоговая) аттестация по алгебре за курс основной школы проводилась в 2-х формах. Результаты экзамена по алгебре позволили выявить трудные для усвоения вопросы курса: - решение неравенства второй степени; - построение графика функции; - решение текстовых задач по теме «Арифметическая прогрессия». МК учителей математики следует обратить внимание на выявленные пробелы в знаниях учащихся 9 класса, провести соответствующую работу по формированию навыков математической грамотности на повышенном уровне, провести работу по поиску новых методических подходов к изложению трудных для учащихся вопросов.

Самым сложным экзаменом в форме независимой оценки знаний считается информатика, но ученики выполнили работу, показав 92% качества. В течение всего учебного года проводился курс по подготовке к данному экзамену. А экзамен по информатике, проводимый в традиционной форме не дал таких результатов, несмотря на то, что данный предмет является профильным. На заседании кафедры информатики и информационных технологий разобрать результаты итоговой аттестации и продумать формы подготовки учащихся к экзаменам, проводимым в следующем учебном году.

Низкие результаты по истории, обществознанию.

На таких экзаменах по выбору, как физика, химия, иностранный язык, геометрия, учащиеся показали высокий уровень подготовки, знания программного материала, успешно справились с практическим заданием, делали выводы и высказывали собственное мнение. 69,2% обучающихся подтвердили свои знания, 22,3% обучающихся сдали выше годовой оценки, 8,5% - ниже годовой оценки.